Post by ThorolfPost by Ole JansenDu meinst sowas Wie Annalena und ihre Vorschläge zur Energiewende?
nein, ich meine diejenigen die keine Ahnung haben, aber trotzdem
alternative "Vorschläge" machen. Im Allgemeinen sind das "Vorschläge"
die seit Jahrzehnten nicht mehr funktionieren.
Post by Ole JansenVielleicht sollte sie leiber mal auf ihre Bürger höhren?
Tun sie doch, sie hören auf die Mehrheit der Bürgen, von denen sie
gewählt wurden. Schließlich wollen sie wiedergewählt werden.
Sie wollen gute Presse.
Post by ThorolfAllerdings wären manchmal "unpopulärere" Entscheidungen sinnvoller
gewesen, wie sie von vielen anerkannten Fachleuten aus nachvollziehbaren
Gründen gemacht wurden.
Wir haben genug verordnete Austerität. Weder will das
Volk mehr davon haben wir das nötig.
Post by ThorolfPost by Ole JansenAbweichende (Fach)meinungen sind also dann unwissenschaftlich wenn
sie nicht denen entsprechen welche die Fachleute verbreiten welche
die Regierung befragt? Weil die demokratisch gewählt sind?
Wenn eine "abweichende (Fach)meinung" im krassen Gegensatz zu der
vorherrschenden, weiterverbreiteten und durch Fakten gesicherten Meinung
steht
Fakten sind Fakten und Meinungen sind Meinungen. Punkt.
Post by Thorolfmuss man davon ausgehen das sie höchst unwissenschaftlich und
wahrscheinlich falsch ist.
Wissenschaft ist Wissenschaft und keine demokratische
Mehrheitsentscheidung.
Post by ThorolfPost by Ole JansenDie Haustendenzen aller für die Meinungsbildung relevanten Presseorgane
entspricht weder dem Querschnitt der Bevölkerung noch ist diese
pluralistisch. Die politische Einstellung des journalistischen
Personals ist nicht die selbe wie die der Mehrheit.
Diese Aussage ist maximaler Schwachsinn.
Sie ist der Kern. Unsere Leitmedien sind durch und durch grün
und müssen von Allen alimentiert werden. Sie haben alles an
Unabhängigkeit und finanziellen Ausstattung was benötigt würde
um uns zu helfen aber sie tun nichts für uns.
Post by ThorolfEs werden ganz "normale" Menschen als Journalisten eingestellt, egal
welche politische Richtung sie vorziehen, sie arbeiten dann einfach bei
Medien, die ihren Vorstellungen entspricht.
Lies mal "Grauzonen" von Christian Sievers. Das sind keine
durchschnittlichen Menschen.
Post by ThorolfDer Unterschied zu den querdenkenden Dummköpfen oder Dir...
Wieso steckst Du mich jetzt in eine Schublade?
Post by ThorolfBei den Verbreitern alternativer Fakten oder Lügen über soziale
Netzwerke muss man also davon ausgehen, dass sie keine Ahnung haben,
oder dass sie sehr wohl wissen, was sie für eine Scheiße
weiterverbreiten, dies aber dennoch mit voller Absicht tun, um Unfrieden
zu stiften.
Propaganda ist Propaganda ist Propaganda. Egal von welchen Seiten.
Ausserdem ist "Lügen" garnicht notwendig um die Meinungen von Menschen
zu manipulpieren.
Post by ThorolfBesonders die alternativen "Politiker" tun sich in dieser Hinsicht immer
wieder hervor. Geht nicht, gar nicht!
Die Defizite der Glaubwürdigkeit der "alternativlosen"
Politiker habe ich gezeigt?
Post by ThorolfPost by Ole JansenIch befürworte freie Meinungsäußerung. Jeder darf eine Meinung
haben auch ohne sie zu belegen. Meine Meinung ist dass unsere
Presse eine Lücken*presse ist und dass diese durch Themenauswahl,
Framing und Priming ein einheitliches Agenda-Setting betreibt
und die Menschen manipuliert (z.B. indem der implizite Eindruck
vermittelt wird in Fukushima seien 20000 Menschen durch den
Atomunfall gestorben)
Das darfst Du als Privatperson natürlich tun. Allerdings ist das
Verbreiten von Lügen _keine_ freie Meinungaußerung.
Mit "Lückenpresse" ist ja auch gemeint dass falsche Behauptungen
garnicht das Problem sind. Wie oft denn noch?
Post by Thorolf20000 Tote durch den Atomunfall sind eine Lüge, die ich nirgendwo in der
Presse jemals gelesen habe.
Es ist aber das was viele glauben und dass das so ist ist eine
Folge der Berichterstattung. Über die herkömmlichen Flutschäden
und Opfer wurde so wenig berichtet dass viele Menschen nicht einmal
wissen dass es sie gibt. Es ist und bleibt Manipulation und dass
dies in D zur Begründung des Atomausstiegs herhalten musste willst
Du doch nicht ernsthaft bestreiten?
Post by ThorolfEs wird _geschätzt_ dass bis zu 1000 (mit
einem Unsicherheitsfaktor von ein paar Hundert) Menschen an den Folgen
der Reaktorkatastrophe gestorben sind.
Es gab eine kleine Zahl Menschen mit deterministischen
Strahlengenschäden (im Übrigen Mitarbeiten die versucht haben
Schlimmeres zu verhindern) und etwa 120 tote Senioren die bei
der Evakuierung gestorben sind.
Post by ThorolfDurch den Tsunami nach dem Erdbeben sind 18000 Menschen gestorben, das
hat nichts mit dem Atomunfall zu tun.
Richtig. Frag mal in Deinem Bekanntenkreis wer das noch weiß.
Post by ThorolfPost by Ole JansenDie das unisono orchestriert, die Menschen polarisiert und jede
Kritik als "Fake News" unterdrücket, auch die Meinung von Menschen
die irgendwo zwischen den Extremen stehen?
Wieder Geschwätz
Den Nachweis hast Du oben geliefert indem Du mich in eine
Schublade gesteckt hast.
Post by ThorolfPost by Ole JansenDas friedliche Miteinander wird nicht durch Respekt vor der Meinung
Anderer zerstört sondern durch die Polarisierung der Massen.
Es wird zerstört durch das Verbreiten von Lügen.
Meinungen. Und Priming und Framing. Nicht Lügen.
Post by ThorolfLeider erkennen manche
nicht mehr den Unterschied zwischen Wahrheit und Lüge, es muss nur der
"Richtige" gesagt haben.
Du willst den Unterschied nicht erkennen: Es geht darum die
richtige politische Meinung zu haben. Ansonsten drohen
Nachteile. Das ist verkehrt.
Post by ThorolfDas ist unser Problem aktuell.
Unse Problem ist fehlende Toleranz, Offenheit und Meinungspluralismus.
Post by ThorolfPost by Ole JansenEs fehlt (abgesehen von Kernenergie welche einen Teil ersetzen kann)
nach wie vor eine massentaugliche Lösung.
Mit welchem Recht produzieren wir nicht handhabbare, extrem gefährliche
Abfälle, die auch noch in hunderten von Jahren gefährlich sein werden?
Tun wir das wirklich oder ist das eine Illusion?
Post by ThorolfPost by Ole JansenIneffizient ist EE. Deswegen muss man es ja subventionieren bzw.
vorschreiben.
Nein, das Problem ist, dass die Ausbeutung der Rohstoffe der Erde auf
Kosten zukünftiger Generationen erfolgt. Auch hier gilt wieder, mit
welchem Recht verbrauchen wir in kurzer Zeit relevante Mengen fossiler
Brennstoffe und zerstören damit langfristig die Umwelt?
Aktuell zerstören wir kurzfristig unseren Wohlstand und unsere
freie und offene Gesellschaft. Ob der generierte globale Nutzen
nun symbolisch ist oder überhaupt nicht vorhanden darüber kann
man ja streiten. Real messbar für die Bürger ist er jedenfalls
nicht.
Post by ThorolfDie aktuellen Kosten fossiler Energien spiegeln nicht ansatzweise die
tatsächlich entstehenden Kosten durch Umweltzerstörung bei der Gewinnung
und beim Verbrauch wieder.
Wenn das Deine ehrliche Überzeugung ist: Zieh Dich aus,
geh in den Wald und nähre Dich von Wurzeln und Beeren.
Oder begehe Selbstmord.
Dein Leben in der Zivilisation zerstört "Natur". Immer.
Wenn Du das nicht willst ziehe die Kosequenzen.
Post by ThorolfNur deshalb müssen regenerative Energien
subventioniert werden, weil man sich nicht traut, die anderen nachhaltig
zu bepreisen.
Wie soll "nachhaltige" Energie aussehen? PV Module und Li-Batterien
aus China?
Post by ThorolfKönnte ja Wählerstimmen "kosten".
Die einzigen denen der Zwangsrunfunk gefällt sind die Grünen.
Post by ThorolfPost by Ole JansenAuf dem Land. Und Du?
In der Stadt, scheiß Luft, meistens, liegt sicher nicht am massenhaften
Verbrennen fossiler Brennstoffe, sondern an Wüstensand, oder so.
Du schädigst das Klima. Egal wie Du dort lebst.
Gegen Sandstürme könne in gewissen Gegenden eine grünere Wüste
helfen. Der Klimawandel könnte sowas bewirken. Egal ob und
welcher Anteil dabei vom Menschen kommt.
Post by ThorolfPost by Ole JansenMeinst Du die KlimahüpferInnen mit ihren Smartphones die
Mutti jeden Morgen mit dem SUV zur Schule fährt?
Also fast jeden Morgen, wenn sie nicht fürs Klima
demonstrieren?
"KlimahüpferInnen", mal wieder so ein herab würdigender Ausdruck, hat
Methode das Beleidigen, Verunglimpfen und Beschimpfen von Leuten, die
nicht die Meinung von Menschen wie Dir teilen.
Ich werde von solchen Menschen regelmäßig verunglimpft oder in
Schubladen gesteckt. Tit for Tat.
Post by ThorolfZusammen mit einer völlig unbelegten Aussage, die man auch Lüge nennen
kann. Natürlich gibt es "Muttis" die ihre Liebsten mit dem Porsche-SUV
zu Schule fahren. Aber was haben die mit den Klima-Aktivisten zu tun???
Kinder und Jugendliche die aus weniger begüterten
Schichten sind fast nie "Klimaaktivisten".
Post by ThorolfDie Klima-Aktivisten, die ich kenne fahren überwiegend Fahrrad oder Bus.
Die Klima-Aktivisten die ich kenne tun was Anderes.
Auf dem Land ist das nicht immer so einfach ohne Auto.
Post by ThorolfIm übrigen kritisieren sie friedlich, ohne Polizei oder Presse
anzugreifen einen Missstand, der bewiesen ist.
#Allesdichtmachen hat das auch versucht. Mit dem Ergebnis
dass Mitglieder z.B. mit dem Entzug von Aufträgen bedroht
wurden.
Post by ThorolfWir machen mit der aktuellen Politik deren Zukunft kaputt!
Wir machen unsere Zukunft kaputt.
Post by ThorolfIch finde es Klasse, dass sich junge Menschen endlich (mal wieder) für
politische Themen interessieren und ihre Meinung sagen.
Woher haben die Klimahüpfer bitte ihre Meinung?
Post by ThorolfPost by Ole JansenHast Du ein Motorrad? Wie würdest Du es finden wenn das in den
Focus gerückt wird? Laute Auspuffe verbieten weil das Einige
"unerträglich" finden? Regelmässige Nachschulungen und
Gesundheitstests, weil es gibt ja soo viele Unfälle?
Abgesehen davon, dass immer lautere Moppeds (und Dosen) definitiv ein
Problem sind und verboten gehören, wäre das mit den "Nachschulungen" und
"Gesundheitstests" mal was für Leute die laut brüllend auf die Straße
rennen und Lügen verbreiten.
Funktion unserer Politik, unseres Rechtssystems, Überprüfung von
Aussagen auf ihren Wahrheitsgehalt, Quellenverifizierung usw. lernt man
bei uns in der Schule.
Haben manche offenbar verlernt und glauben lieber was bei FB, Telegram
oder anderen "Medien" zweifelhafter Herkunft verbreitet wird.
Dann verstehe ich nicht warum z.B. Weissrussland immer so
heftig kritisiert wird. Sind die nicht schon viel weiter
was z.B. die Vorbeugung von Verbrechen angeht?
Post by ThorolfVielleicht würde eine Nachschulung was nützen?
In China gibt es für sowas Umerziehungslager. Hast Du sowas
im Sinn?
Post by ThorolfPost by Ole JansenPost by ThorolfDie Demonstrationen wurden MEHRFACH unter Auflagen ERLAUBT.
Erst als die Teilnehmer die Auflagen, die minimal und ganz leicht
einzuhalten gewesen wären (Abstand halten, Maske tragen), immer
wieder penetrant missachtet haben, wurden diese Demos verboten.
Ja, komisch dass die woanders dann nicht verboten werden.
Demonstrationsrecht? "Zweite Chance"?
Du bist eben ein Rechtspositivist.
Post by ThorolfJedenfalls wurden die meisten queren Demos später nach relativ kurzer
Zeit von der Polizei aufgelöst, weil sich die Teilnehmer nicht an die
Auflagen (Abstand halten, Maske tragen) gehalten haben.
Siehste. Und hier gab es eine Queere Demo, da haben die Polizisten
sogar Bussis gekriegt.
Post by ThorolfSpätere Demos der querdenkenden Dummköpfe wurden dann nicht mehr
genehmigt und dies wurde von Gerichten, mit Hinweis auf die Ignoranz der
Teilnehmer solcher Demos, bestätigt.
Ja. Das funktioniert im Prinzip so wie in Weissrussland.
Post by Thorolf2 Meter Abstand sind objektiv ganz einfach einzuhalten, zwei Schritte,
kann jeder der bis 3 zählen kann, einhalten. 1,5 m sind auch okay.
Und wenn die Polizei die Teilnehmer zusammendrängt und einkesselt
um die Personalien aufzunehmen gibts gleich noch ein Ticket wegen
zu geringem Abstand. Auch für Genesene und zweifach Geimpfte.
Regeln sind Regeln. Und wer die Maske nach ein paar Stunden abnimmt
weil er keine Luft mehr kriegt noch ein extra-Bussgeld.
Solche Opern werden übrigens auch gerne von Linksautnomen gesungen
und auf Indymedia publiziert. Und es gibt dann ein vertändnisvolles
Publikum.
Post by ThorolfDas mit der Maskenpflicht hast Du sicherlich versehentlich"
unterschlagen, die zweite wichtige Maßnahme, ganz leicht umzusetzen und
noch viel leichter zu kontrollieren!
Ja. Wie in Weissrussland.
Post by ThorolfPost by Ole JansenIn Russland sind weder Restarants und Geschäfte geschlossen noch
gibt es sowas wie kleinliche Testpflichen oder Nachweise
vorzeigen.
In einem Land in dem es niemanden gibt, der offizielle Aussagen objektiv
überprüfen kann. Niemand weiß wie viele Erkrankte oder gar Tote es in
Russland gegeben hat, wahrscheinlich nicht mal die Führung selbst.
Natürlich gibt es offizielle Aussagen. Diese vermelden für April bis
November 2020 eine Übersterblichkeit von 264.100 im Vergleich zum
langjährigen Mittel.
Post by ThorolfTolles Vorbild :-(
Das ist sicher nicht "Nichts" aber liegt dor im Bereich vergangener
Grippepandemien. Die Sterbetafeln für 1990-2019 kannst Du selber
suchen.
Post by ThorolfPost by Ole JansenImpfen lassen kann man sich dort an jeder Ecke und es wird
Werbung gemacht. Es gibt keinen Zwang
Es lässt sich auch kaum jemand impfen, wozu auch? Gibt in Russland
schließlich kein Corona.
Nochmal: Es gibt Aufklärung und "Werbung" fürs Impfen dort.
Aber keinen Zwang. Wenn das in einem angeblich so repressiven
und unfreinen Land möglich ist, wieso brauchen wir dann
diese ganzen Testpflichten und sollen fälschungssichere
elektronische Impfausweise usw, bekommen?
Die Antwort kann doch nur sein: Das Prinzip "Jeder ist
für sich selbst verantwortlich" gilt nicht mehr und soll
durch etwas Anderes ersetzt werden.
Post by ThorolfUnd außerdem haben sie den besten Impfstoff der
Welt, gibt zwar kaum Daten dazu und hat auch noch niemand unabhängiges
verifiziert
Der Gamaleja Impfstoff ähnelt im Design Astrazeneca. Es werden
dort andere Vektorviren verwendet (zwei Unterschiedliche für
beide Dosen) und die Bedenken die z.B. im Lancet stehen
richten sich größtenteils gegen die Datenerhebung und die frühe
Zulassung, die prinzipiellen Bedenken sind exakt die wie bei AZ
auch.
Post by ThorolfPost by Ole JansenBürger sind selber für seine Gesundheit verantwortlich
und wer in eine Sauna oder ein Restaurant geht kennt das
Risiko.
Klar, und dann rennen sie am nächsten Tag ins Altersheim und besuchen
Oma. Die ist zwar dement, aber kennt natürlich auch das Risiko.
Altenheime sind in Russland eher unbeliebt. Viele werden
illegal betrieben. Wer dort leben muss bekommt idR wenig Besuch.
Post by ThorolfPost by Ole JansenWarum geht das nicht in Deutschland?
Weil's einfach nur dumm und unverantwortlich ist?
Das ist eine *Meinung*. Keine Tatsache.
Post by ThorolfPost by Ole JansenBY und RUS sind formal ein Rechtsstaaten. Es gibt eine Gewaltentrennung
und Gesetzesverstösse werden dort energisch verfolgt und streng
Du sagst es doch selbst "formal", die Gewaltentrennung gibt es auf dem
Papier. Wenn Richter kurzerhand "entsorgt" werden, wenn sie nicht ein
der Politik "genehmes" Urteil sprechen, kann man wohl kaum von einem
Rechtsstaat sprechen.
Richter und Staatsanwälte sind in RUS und BY *sehr* unabhängig.
Was nicht ausschliesst dass es Kommunisten sind.
Oder meinst Du sowas wie die Schikanen gegen Richter die in D
ihr Ermessen großzügig zugunsten Coronamassnahmmengeschädigter
spielen liessen?
Lies mal den Brief von Richter A.D. Dr. Manfred Kölsch an unseren
Bundespräsidenten.
Post by ThorolfPost by Ole Jansen<https://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum_um_Horst_Arnold>
Was hat das mit dem ganzen Thema zu tun?
Justizirrümer und Rechtsbeugung.
Post by ThorolfPost by Ole JansenMeinst Du die ständigen Wiederholungen in den Tagesnachrichten
von nichtssagenden Zahlen wie "Inzidenzen" oder "An oder mit
verstorben"?
Die Zahlen sind offizielle Statistiken, die jeder einsehen und
überprüfen kann, habe ich kein Problem mit, das die täglich aktualisiert
werden.
Was sagen die Zahlen aus?
Was würde z.b. eine Zahl wie "An oder mit Impfung verstorben" aussagen?
Wäre das nicht wunderbar geeignet um einen bestimmten Eindruck zu
erwecken?
Post by ThorolfAber klar, es gibt auch sachliche Kritik an diesen Zahlen, von
ausgewiesenen Fachleuten, aber offensichtlich gibt es bislang keine
anderen, die Aussagekräftiger wären.
Diese Zahlen hatten ggf. im Frühjahr 2020 noch eine gewisse
Berechtigung.
Inzwischen dürfte genug bekannt sein um die Dinge differenziert zu
betrachten und transparent zu machen wie gefährlich Corona für wen
bei was ist und Relationen zu anderen Pandemien, Infektionskrankheiten
und Lebensrisiken herstellen zu können.
Post by ThorolfPost by Ole JansenDeutschland ist eine Nachrichtendiktatur. Da haben damals
die Allierten für gesorgt.
Die Alliierten haben damals vorallem dafür gesorgt, dass die von den
Naszis errichteten diktatorischen Strukturen aufgelöst und Deutschland
zu einem freien, demokratischen Land werden konnte, jedenfalls der
Westteil Deutschlands. Dazu gehörte auch der Aufbau einer freien Presse.
Lies dazu bitte "Charakterwäsche" von Caspar von Schrenck-Notzing.
Dort steht wie und nach welchen Gesichtspunkten Presselizenzen
vergeben wurden. Frei ist was Anderes.
Die entsprechenden Konzerne, Eigentümerfamilien und Strukturn
haben übrigens bis heute überlebt und sich weiter konzentriert.
Die jetzige Erbengeneration besteht aus Bilderbergern und
Milliardären mit diversen Verflechtungen und möglichen
Interessenskonflikten wie z.B. Beteiligungen an Klinikkonzernen.
Post by ThorolfRückblickend betrachtet haben sie das ganz gut hinbekommen, ich lebe
gerne in diesem Land, kann mich frei bewegen (sogar halbwegs zu
Coronazeiten), wir können eine gute Schulbildung genießen (scheint bei
manchen nutzlos gewesen zu sein), es gibt gute Verdienstmöglichkeiten,
wir haben ein anständiges Sozial- und Gesundheitssystem, eine
vielfältige und freie Medienlandschaft.
Bis auf Letzteres stimme ich Dir da größtenteils zu.
Post by ThorolfUnd nebenbei führen die allermeisten von uns ein freies, angenehmes und
bequemes Leben auf ziemlich hohem Niveau.
Uns gehts ja soo gut. Noch jedenfalls. Denkt der kleine deutsche
Angestellte mit seinem Fahrrad in seiner Mietwohnung...
Post by ThorolfHat man auch nicht auf der ganzen Welt!
Wenn ich in Dänemark bin und dort z.B. ehem. Studienkollegen
besuche wundere ich mich schon mal.
Post by ThorolfWo genau war nochmal Dein Problem?
Ich mag nicht in einer Gewaltbeziehung mit meiner Regierung
leben und will auch nicht dass Andere mein Häuschen versaufen.
Ich würde auch lieber mit 60 in Rente als mit 67 und hätte
dann auch gerne 1000€ mehr Rente usw.
Post by ThorolfDas Ergebnis rechtfertigt die Politik, wir sind bislang "besser" durch
die Pandemie gekommen als viele andere Länder.
Wir haben die Lebensleistung einer ganzen Generation im Namen
diverser "Wenden" vernichtet und bekommen nichts dafür.
Merkel hat Zahlungsversprechungen, Geschenke, Bürgschaften
und Schulden für eine weitere Generation gemacht und alle
relevanten wirtschaftlichen Entwicklungsoerspektiven dieses
Landes zerstört. Irgendwann werden die in Berlin sowas machen
müssen wie 1923 um auch noch das Ersparte der Bürger zu
vernichten. Wollen wir wetten?
O.J.